오늘날 가장 널리 사용되고 있는 경영 용어 중의 하나는 「전략」이다. 전략이란 언뜻 보면 너무나 명백한 개념처럼 보이지만 전략을 진정으로 이해하려면 전략 경영 분야에 대해 좀더 깊이있게 살펴볼 필요가 있다.우선 사업을 경영하는데 있어서 전략이 가장 중요한 요소라고 믿는 사람들에 대해 「반대론자」들은 전략 외에도 사업에 영향을 미치는 요소는 많기 때문에 전략의 원인과 결과를 결정하기란 어렵다고 반박한다. 또한 한 기업의 재무 성과를 전략의 결과로만 돌리는 것도 전략을 이해하는 정확한 방법은 아니다. 예를 들어 어떤 기업이 주식시장이 활황일 때 좋은 성과를 냈다면 그 기업의 경영진이 우수한 전략을 선택했기 때문일까, 아니면 순전히 주식시장의 상황이 좋았기 때문일까. 이에 대한 답은 분명하지 않다.다른 한편으로 만약 사업이 전적으로 운에 달린 것이라면 어떤 위험을 회피하거나 능동적으로 위험에 대비, 대처할 필요성은 전혀 없어지며 전략과 관련한 사고 구조 전체가 흔들리게 된다. 이렇게 되면 기본적으로 좋은 시기에 적절한 장소에 있기만 하면 어떤 사업을 하든 성공할 수 있다는 얘기가 되며 운명이 미리 정해져 있다고 믿는다면 무엇을 하든 결과는 크게 달라질게 없다는 뜻이 된다. 물론 이런 사고 방식이 오늘날 경영 분야를 바라보는 인기있고 일반적인 시각은 아니다. 또한 모든게 운에 달려 있다면 기업에서 그렇게 많은 기획 인력이나 기업을 이끌어 나가는 최고경영자를 둘 필요도 없을 것이다.그러나 「운」이란 개념을 배제하기 전에 왜 한국에서는 「운」이란 개념이 인기있는지 좀더 검토해볼 필요가 있다. A.T.커니가 1995년말 한국에서 전략 컨설팅을 시작했을 때 많은 최고경영자들은 국내의 시장 경쟁은 서구적인 관점에서 「순수」하지 못하기 때문에 전략이란 개념이 성공하지 못할 것이라고 생각했다. 여기서 중요한 것은 많은 사람들이 정부나 외부 「압력」에 의해 경쟁이 좌우된다고 느끼고 있었다는 점이다. 이 결과 서구적인 사고방식을 가진 컨설턴트로서는 이해하기 어려운 「우리의 전략은 어떤 전략에도 얽매이지 않는 것」이라는 말까지 나오게 됐다. 그러나 수많은 핵심 산업에서 발생하는 예측할 수 없는 정책 변화를 고려해볼 때 이 말에 어느 정도 수긍은 간다. 몇몇 사람들은 정부 정책이 변할 때마다 여러가지 다른 조치를 유연하게 취할 수 있었기 때문에 한가지 전략에 얽매이지 않는 것이 효과적이었다고까지 주장한다.몇몇 사회학자들은 한국인이 이런 경영 사고 방식을 갖게 된 것은 역사적 배경 때문이라고 주장한다. 한국은 수많은 국가와 부족들의 침략을 받아왔고 이 속에서 궁극적으로 성공을 거둔 사람들은 유연한 태도로 특정한 생각이나 신념 또는 전략에 찬성도 반대도 하지 않았던 사람들이었다. 어쨌든 과거에는 경영 분야에서도 「전략」이란 용어의 의미는 정확히 정의되지도 이해되지도 못했으며 실제로 적용되지도 않았다.그러나 시장 경쟁 원리에 위반되는 빅딜과 같은 정책이 여전히 존재하고 있음에도 불구하고 지난 몇년간 국내 기업들은 그 어느 때보다 더 서구식 경영 방식에 가깝게 접근해왔다. 투명성과 글로벌 스탠더드들이 도입되면서 국내 기업들도 서구 기업들과 같은 방식으로 경쟁을 벌이지 않을 수 없게 됐다. 이에 따라 사람들은 미래의 위험을 예측, 관리하는 것이 중요해질 것이라고 믿게 됐다.일단 전략이 필요하다고 인정되면 전략을 어떻게 구축할 것인가란 문제가 대두된다. 이것은 까다로운 질문이다. 전략이 너무 느슨하면 조직은 전략을 심각하게 고려하도록 훈련되지 못한다. 반면 전략이 너무 자세하면 아무도 무엇이 일어날지 예측할 수 없는 불확실하고 급속한 기술 변화의 시대에 그 전략은 의미를 잃을 것이다. 이런 이유로 인해 이 두가지의 균형이 중요하다.다음 글에서는 전략 수립의 의미와 전반적인 효율성을 개선하기 위해 한국 기업들은 전략을 어떻게 활용해야 하는지에 대해 살펴보겠다.One of the most widely used management terminology today is ?trategy? If you take time to think about it, this sounds too obvious. But to really understand it, you need to delve much further into the realm of the strategic management.First of all, for those who believe a strategy is the most critical factor in managing one? business, the ?ay-sayers would argue that one cannot truly determine the cause and effect of a strategy since there are so many other factors that influence one? business. Allocating financial results to the strategy alone is not an accurate way of looking at it. For example, if a company performs well based on today? rising stock market index, is this a result of a better strategy adopted by the senior management or is this the sheer result of just being in the better market? The answer is not too clear.On the other hand, if you believe the business is all about luck and there is nothing one can plan properly to avoid certain risks and confront them in a proactive manner, then the whole structure of thinking behind the strategy is at risk. This basically assumes that if you happen to be at the right time and right place, you will succeed in any business and whatever you do, and nothing really matters if you believe in the school of pre-deterministic way of thinking. Obviously this is not the most popular or widely accepted way of looking at the modern management field today, or you would not need to have so many planning people or even a CEO to guide and lead a company.But before we can dismiss the idea of ?uck we need to look little further into why such ideas are and were popular in Korea. When we first launched strategy consulting as late as 1995, many CEOs thought that the idea would not work in Korea since the domestic market competition itself was not sure from a Western management point of view. And most importantly many felt the government and other orces shaped the competition. This resulted in comments like ?ur strategy is not being tied to any strategies which sounded funny to many Western based consultants. But this actually made sense given unforeseeable policy changes in a number of key industries. Some even argued that not being tied to one strategy actually helped because it provided a platform to launch a number of different initiatives when the government policies changed.Some socialists even argue that the Korean history has influenced our business thinking. The country has been invaded by so many different nations and tribes and those who eventually succeeded were those who were not pros or cons on certain ideas, beliefs or strategies, hedging themselves constantly by being flexible. At any rate, in the past the true meaning of the word ?trategy was not clearly defined, understood, and applied to the real business cases.However, in the past few years, although policies like BigDeals are still going against true market competition, Korean businesses in general are behaving much closer to the Western standards than ever before. As a result, both transparency and other global standards are forcing the Korean companies to compete in a much same manner as Western firms. Because of this trend, we believe anticipating and managing future risks will be critical.If we believe the strategy is required and necessary, how should we define it? This is a tricky question. If we define it too loosely the organization will not be disciplined enough to take it seriously and if we define it too narrowly, then it will be meaningless in the age of fast changing technology where uncertainty is too much for any one of us to predict correctly. The balance is a must.In the next article we will discuss the meaning of defining strategy and how Korean companies can use it to increase their overall effectiveness.
