매거진한경

# 몸의 정치경제학

남자 간호사가 있어요? [몸의 정치경제학]

역사를 통틀어 간호는 남성 지배적 영역이었다. 인류의 역사는 전쟁으로 점철됐고 전장은 남성의 전유물이었으니 의료와 간호 또한 그들의 몫이었음이 당연할 수도 있다. 영국의 데이비드 로스 교수에 따르면 세계 최초의 간호학교는 기원전 250년 인도에서 남성만 입학할 수 있는 학교로 시작됐다고 한다. 나이팅게일의 원죄?고대 로마의 병원에서도 간호 전담 남성들이 활약했고 이들은 노소코미(Nosocomi)라고 불렸다. 병원 밖에서는 종교 사원의 승려들이나 수사들이 가난한 병자들의 치료와 간호를 담당했다. 중세 십자군 전쟁 중에는 환자를 돌보는 기사단 호스피탈러스(The Knights Hospitallers)와 같이 잘 알려진 간호 군단이 활약했다.여성 중심성이 부각되기 시작한 것은 19세기 중반 무렵, 플로렌스 나이팅게일의 등장과 함께였다. 하지만 1854년 나이팅게일이 34명의 간호 지원자들과 크리미아 전쟁 현장에 도착했을 당시만 해도 부상당한 영국군 대부분은 남성 간호병의 손에 맡겨져 있었다고 한다.작가·통계학자·사회 개혁가이기도 했던 나이팅게일이 근대 간호의 효시라는 데는 이견이 없다. 1860년 그녀가 설립한 간호학교가 근대 간호 교육의 출발점이 됐고 런던의 킹스칼리지(King’s College London)에 편입된 이후에도 독보적인 위상을 유지하고 있다.“모든 여성은 선천적으로 타고난 간호사”라는 그녀의 선언은 장기적으로 의도하지 않은 결과를 초래하게 된다. 여성을 돌봄 노동에 특화된 존재로 규정함에 따라 그들의 사회적 역할과 가능성을 오히려 제한하는 꼴이 되고 말았다. 이를 두고 혹자는 간호 업무에 고정된 성역할을 덧씌운 일종의 ‘원죄’라고도 주장한다.그녀가 활동한 19세기 중반은 빅

2023.06.11 10:52:31

한경비즈니스 사설칼럼 몸의 정치경제학 간호사
간호사를 구하라 [몸의 정치경제학]

다만 약에서 구하옵소서 9간호 직종은 지난 7년간 입소스 모리의 진실성 지수(Ipsos Mori’s Veracity Index)에서 부동의 1위를 지켜 오고 있다. 2022년 12월 조사에서도 설문 대상자의 94%가 간호사의 진실성을 신뢰한다고 답해 사서(93%), 의사(91%), 교사(86%) 모두를 앞질렀다. 성직자보다 우위다.같은 해 5월 영국 유거브(YouGov)가 실시한 여론 조사는 더 확실한 결과를 보여준다. 사회 공헌도가 가장 큰 5개 전문 직종 중에서도 간호사가 의사·교사·과학자·엔지니어를 제치고 독보적 1위를 기록한다. 비단 영국만의 일이 아니다.2023년 1월 미국 갤럽 조사에서 가장 높은 윤리 평가를 받은 직종 또한 간호사였다. 의사·변호사·교사·종교인·기자 등 조사 대상에 포함된 17개 전문 직종을 압도하는 지지를 받았다. 코로나19 사태라는 변수를 떠나 지난 20년 동안 꾸준히 지켜 온 영광이다. 의료를 넘는 간호의 약진, 그 구조적 배경갤럽 조사 1위 간호사(78%)에 이어 2위는 의사(62%)가, 3위는 약사(58%)가 차지함으로써 의료계 전반에 대한 미국인의 호의적 평가와 존중이 감지된다. 특이한 점은 간호사에 대한 환자들의 만족도가 의사들에 비해 월등히 높다는 사실이다.의사에 대한 간호사의 상대적 우위는 전문 의료 설문에서도 나타난다. 병원 소비자 건강 플랜 평가 설문 조사(HCAHPS)는 입원 기간 중 의사·간호사·기타 직원에게 받은 진료에 대한 환자들의 평가에 기초한다. 2006년부터 시작된 HCAHPS에 따르면 환자들은 호응성·의사소통·팀워크 등 모든 측면에서 의사보다 간호사에게 더 큰 만족을 표했다.이 같은 결과는 상투적 간호 예찬을 넘어 어떤 거대한 변동에 대한 의미 있는 단서를 제공한다. 그 변화를 잘 포착한 리포트가

2023.05.31 13:02:15

몸의 정치경제학
‘부작용’이라는 의료 가스라이팅 [몸의 정치경제학]

다만 약에서 구하옵소서 시리즈 7용어와 개념은 특정 방향의 해석을 유도하는 강력한 자력(磁力)을 지닌다. 그래서 벤저민 리 월프(Benjamin Lee Whorf)는 “언어는 단순히 경험을 전달하는 장치가 아니라 경험을 정의하는 프레임”이라고 말한다. 온난화나 기후 위기라는 용어들이 등장하면서 일상적 날씨 변화에 대한 우리의 해석이 어떻게 변해 왔는지 생각해 보면 된다.전편에서 의료 사고, 의료 과실이라는 용어들이 어떤 편향과 위험성을 띠는지 진단해 봤다. 오늘은 그 연장으로 ‘부작용’이라는 용어가 어떻게 비뚤어진 지각의 틀 거리로 작동하는지 살펴보자.하버드 의과대학의 제리 아본 박사는 부작용이라는 용어가 일반화되면서 의료 약물·치료·기기로 인한 피해를 심각한 위협이 아닌 무시해도 될 불편 정도로 인식하게 만든다고 경고한다(2007년). 같은 맥락에서 ‘정신과 약물의 위험과 혜택’의 저자 존 케인도 “약물의 유해한 효과를 부작용이라는 사소한 틀에 가둠으로써 위험에 대한 심각한 사회적 방심을 야기할 수 있다(2017년)”고 지적한다.그래서 베일러 의과대학의 하딥 싱 박사는 부작용이라는 용어가 거의 ‘무해하다’는 말과 동일시돼 의료 과오나 시스템 장애 등 각종 피해 전체를 한꺼번에 덮는 거대한 덮개로 활용되고 있다고 분석한다.부작용이란 개념의 오용과 남용은 어떤 결과를 초래할까. 존스홉킨스 의과대학의 피터 프로노보스트 박사는 이같이 말한다. “우리는 충분히 피할 수 있었던 의료 재해를 ‘부작용’ 또는 ‘합병증’이라고 부르면서 환자와 그 가족에게 미치는 피해를 축소 표현한다. 그러면서 의료 행위자의 책임을 묻지 않을 뿐만 아니라 이런 사고가 재발

2023.05.11 09:37:36

한경비즈니스 사설칼럼 몸의 정치경제학
건기식이라 불리는 신앙[몸의 정치경제학]

건강 염려증 5당당하게 식탁 위 공간을 점거한 건강기능식품(건기식)들을 볼 때면 요상한 심술이 돋는다. 그들의 급작스러운 신분 상승이 탐탁하지 않고 인정되지도 않는다. 건강식품도 아니고 약도 아닌 것들이 말이야….왜 한국 사람들은 저 비대한 건기식 통들을 식탁 위에 진열해 둘까. 병원과 의사가 처방한 진짜 약품들은 어디에 처박혀 있을까. 정작 건강에 좋다는 음식들은 냉장고 한 구석에 쪼그리고 있는 것은 아닐까. 왜 건기식으로 하루를 출발하고 마감하며 그것을 건너뛰기라도 하면 무슨 큰일이라도 생긴 것처럼 쩔쩔매는 것일까. 필자에게는 또 하나의 문화 충격이다. 무한 질주 건기식 시장코로나19 사태가 맹위를 떨친 2019년에서 2022년 사이 한국의 건기식 시장 규모는 4조8900억원에서 6조1400억원으로 대략 24% 성장했다(건강기능식품협회). 이 중 건기식 ‘4대 천왕’인 홍삼, 비타민(종합+단일), 프로바이오틱스, 오메가3 지방산이 전체 시장의 58%를 장악하고 있고 그 뒤를 체지방 감소 기능 식품과 단백질 보충제가 잇고 있다.부동의 1위를 유지하는 홍삼(22.7%)은 지난 3년간 점유율이 다소 낮아진 반면 나머지 3항목의 점유율은 지속 증가 추세다. 종합적인 활력 증진에서 신체 부위·기능별 세분화로의 관심 이동과 상관성이 커 보인다.<표1>은 2021년 기준 지난 9년간 건기식 생산 변동 폭을 보여준다. 품목 다양화와 함께 소비 일반화에 기반한 역동적 성장이 뚜렷하다. <표1>과 <표2>를 비교해 보면 2021년 기준 한국의 건기식 생산액은 2조6000억원인 반면 시장 규모 자체는 6조1000억원에 달한 것을 알 수 있다. 절반을 훌쩍 넘는 3조4000억원이 수입 제품이란 추정이 가

2023.03.03 15:06:58

한경비즈니스 사설칼럼 몸의 정치경제학
국가와 비만의 상관관계[몸의 정치경제학]

건강 염려증 4과학의 시대를 사는 우리에게 무지개는 신의 계시도, 천상으로 가는 다리도 아니다. 대기 중 수증기에 빛이 굴절돼 나타나는 프리즘 효과일 뿐. 과학이라는 실증주의 해설에 충실한 사람들은 이 건조한 정의를 신봉할 것이고 형이상학적 세계관을 유지하는 사람들은 초자연의 상서로운 메시지로 수용할 터다.이렇게 해석틀 혹은 세계관은 사물과 현상을 가공해 주관적 현실로 산출한다. 그래서 인간사에는 절대성이 인정되지 않는다. 대신 차이와 대립이 그 자리를 채운다. 여성가족부 폐지, 무슬림 사원 건립, 트랜스젠더 그리고 비만에 대해서도 마찬가지다. 어떤 해석틀을 지니느냐에 따라 그 해법 또한 확연히 달라진다.◆비만에 대한 4가지 해석틀A 군은 비만이 ‘라이프스타일과 개인 의지의 문제’라고 생각하고 B 양은 ‘생물학적 혹은 유전적 문제’라고 생각한다. A 군은 당사자의 의식과 생활 습관 개선에 집중할 것이고 반면 B 양은 의학적 처방과 치료를 권할 것이다.A 군의 두 친구 A-1과 A-2가 있다. 이들은 ‘라이프스타일과 개인 의지의 문제’라는 공통된 인식에도 그것을 대하는 태도에서 충돌한다. A-1은 그것이 당사자들의 책임이니 ‘비만 낙인’이나 직간접의 불이익을 감수할 수밖에 없다고 생각한다.반면 A-2는 그들의 라이프스타일과 신체는 존중받아야 하며 과체중을 사회적 문제로 설정하는 것 자체가 더 위협적이라고 본다. 나아가 개인들에게 억지로 변화를 강제하거나 의료적 치료를 권하는 것은 다원주의 사회의 원리를 거스르는 인권 침해라고도 주장한다.비만을 의학적으로 접근하는 B 양의 두 친구들도 시각이 갈린다. B-1과 B-2 모두 비

2023.02.20 10:16:58

한경비즈니스 사설칼럼 몸의 정치경제학 비만