이번에는 전략 개발 프로세스에서 전략적인 자유는 어느 정도인지에 대해 알아보겠다. 먼저 대부분의 국내 기업들이 직면하고 있는 일반적인 전략 경영과 관련된 이슈는, 솔직히 말하자면 다소 기본적인 성격의 문제들이며 이 문제들을 해결하기 위해 제시되는 방법 역시 대부분은 과거에 서구 기업들이 수차례 도입해 실행했던 것들이다.때문에 지적 도전이라는 관점에서 고려해볼 때 국내 기업이 갖는 경영상의 복잡성 정도는 서구 기업에 비해 훨씬 단순한 편이다. 예를 들어 많은 국내 기업들이 세계화(글로벌화)와 그 중요성에 대해 논의하지만 이 문제를 좀더 깊이 살펴보면 대부분의 국내 기업은 세계화 수준이 매우 낮으며 많은 경우에는 거의 세계화되지도 못했다. 즉 평균적인 국내 기업이 다루는 세계화 관련 이슈의 복잡성 정도는 기본적으로 서구 기업들에 비해 훨씬 덜 도전적이다. 그렇다고 국내 기업의 경영진이 처리하는 일상적인 업무가 외국 기업의 경영진에 비해 쉽다는 얘기는 아니다. 오히려 국내 기업의 경영진들이 가장 많은 시간을 할애하고 있는 문제가 무엇인지 살펴보면 상당한 시간이 비핵심적이긴 하지만 꼭 신경을 쓸 수밖에 없는 문제들에 소요되고 있다는 흥미로운 사실을 발견하게 된다. 여기에서 한국의 경영 관행에 대해 어떤 가치 평가를 내리려고 시도하는 것은 아니다. 다만 일반적으로 한국 기업에 비해 서구 기업이 부딪치는 경영상의 문제가 훨씬 더 복잡하고 정교하다는 것을 지적하고 싶다.전략 개발 과정은 경영이 얼마나 고도화돼 있느냐에 의해 영향을 받는다. 보통 국내 시장은 경쟁이 극심하다고 한다. 그러나 서구 기업의 관점에서 보면 대부분의 사람들이 생각하는 것 이상으로 국내 시장은 「세력 결탁」이 이뤄져 있다. 법적인 측면에서 뭔가 법에 어긋하는 일이 이뤄지고 있다는 뜻은 아니다. 그러나 정책적인 측면에서 한국 시장은 매우 협력적이며 종종 자유와 개방이라는 경쟁 원리에 어긋나는 경우도 있다. 이런 상황은 전략 개발 업무에 흥미로운 선택안을 제시한다. 우선 전략을 실행하는 능력에 대해 현실적이기를 원할 경우 한국 시장에서는 결코 서구 기업만큼 과감해질 수가 없다. 여기에 대해서는 논란이 있을 수 있지만 어쨌든 이것은 안타까운 현실이다. 기업이 전략을 개발할 때 누릴 수 있는 전략적 자유의 폭이 상당히 제한돼 있기 때문이다. 간단히 말해 한국 기업들은 경쟁자를 누르기 위해 필요한 조치들을 추진할 자유가 없거나 또는 추진할 의사가 없는 것이다.이동통신 시장을 예로 들어보자. 시장을 자세히 살펴보면 우리나라처럼 이동통신업체들이 많으면서 그 업체들이 모두 공존하고 있다는 것은 거의 불가능하다는 것을 알게 된다. 만약 서구 시장이었다면 선두업체가 군소업체들을 시장에서 몰아냈을 것이다. 시장에서 살아남기 위해 취할 수 있는 약육강식의 전략적 대안들은 많다. 그러나 한국 기업들은 이런 전략들을 사용하지 않고 있다. 다시 말해 정글의 법칙이나 적자 생존의 법칙이 한국 시장에서는 충분히 적용돼 오지 않았던 것이다. 이는 정부가 이런 종류의 전략을 허용하지 않거나 한국 기업들 스스로가 의도적으로 이런 종류의 전략을 피하고 있기 때문일 것이다.이 때문에 서구 전문가들은 한국은 세계에서 가장 긴 파산 주기를 가졌다고 분석한다. 시장에서 살아 남을 수 없는 기업도 그럭저럭 버텨나가거나 지원을 받아 살아 남는다. 이런 상황이 발생한 원인이 반드시 정부 때문은 아니다. 오히려 현실이 그렇든 아니면 의식될 뿐이든 민간 기업들이 스스로 전략적 자유에 대해 제한을 가하고 있기 때문이라고 생각한다. 전략적 자유를 완벽하게 가정하고 실행, 실질적인 사업 전략을 개발하지 않는한 수많은 사업 구상이나 꿈들은 현실화되지 못한채 아이디어와 꿈으로 끝날 것이다.In this week? article, I will talk about the degree of strategic freedom in a strategy development process. First of all, the nature of general strategic management issues for most domestic companies is, to be frank, quite rudimentary and many of the solutions we prescribe are the things that have been introduced and implemented a number of times in the past for the Western firms.So from an intellectual challenge standpoint, the degree of management complexity for Korean businesses is much simpler than for the Western companies. For example, we talk about the globalization and the importance of it, but if we delve into this issue further, we will quickly realize that globalization for most Korean companies is at a very low level and in many cases almost non-existent. This basically means that the level of globalization complexity the average Korean management deals with is much less challenging than its counterpart in the Western world. This does not mean, obviously, the day to day task is easier for the Korean management. On the contrary, if you study where the Korean executives spend most of their time, it? quite interesting to note how much of the time is devoted to non-core, but must-attend issues. At any rate, I am not trying to put a value judgment on the Korean management, but in general I believe the level of management complexity and sophistication for the Western companies is much greater than for the domestic counterparts.Naturally a strategy development process is affected by the level of management sophistication. On average, the level of competition in Korea is fierce, but by the Western standards, it? much more ?olluded than most Korean people are led to believe. Of course, from a legal standpoint, I am not insinuating that Korean companies are doing anything illegal, but from a policy standpoint, the market is much more cooperative and often runs counter to free and open competition. This raises an interesting option for the strategy development task. First of all, if you want to be realistic about your ability to implement your strategy, you cannot be as radical in this market as your counterparts in the Western world. This may be controversial, but it? a sad fact. Therefore, the strategic freedom is much more limited. Simply put, Korean companies are not free or willing to do whatever they need to defeat their competitors.For example, let? pick a mobile telephone market. If you look into this market closely, there is no way there could be so many players and yet somehow they managed to co-exist. If this were in the Western world, a top player would undoubtedly drive the little players out of the market. There are predatory strategic options one can deploy to win the marketplace, but those options are not utilized by Korean companies. In other words, the law of the jungle, or the survival of the fittest has not been fully applicable to the Korean Market. It must be that either government is not allowing it or the top players themselves are purposely staying away from these types of strategies.This is why some Westerners think that Korea has the longest bankruptcy cycle in the world. The companies that should not be in business somehow are managed or paid to stay in the marketplace, and I believe that the culprit is not necessarily the government, but the limited strategic freedom, real or perceived, private sector deploys in the marketplace. Unless, one completely assumes and exercises the strategic freedom to develop a real business strategy, many business ideas and dreams will remain ideas and dreams unrealized.