[한경비즈니스= 한상춘 한국경제TV 해설위원 겸 한국경제 논설위원]중앙은행이 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)과 같은 위기 상황에 대처하기 위한 정책 수단은 크게 두 가지다. 하나는 기준 금리를 변경하는 정책과 다른 하나는 시중 통화량을 조절하는 정책이다. 적용 범위에 따라 전 국민을 대상으로 하는 양적·보편적 정책과 특정 부문만 겨냥하는 질적·선별적 정책으로 구분된다.
코로나19 사태는 ‘뉴 노멀 디스토피아’의 첫 사례로 분류된다. 지구상에서 전혀 예상하지 못했던 ‘질병 문제’이기 때문에 초기 충격이 크다. 경제 주체는 사상 초유의 상황을 맞아 우선 현금 확보에 나서는 과정에서 유동성 경색 현상이 심해진다. 미국 중앙은행(Fed)을 비롯한 각국 중앙은행이 먼저 유동성 공급에 나서는 것도 이 때문이다.
◆유동성 경색 우려에 골머리 앓는 중앙은행
지난 3월 임시 회의를 계기로 Fed는 1913년 설립 이후 가보지 않는 길을 걷고 있다. 중앙은행의 가장 큰 기능인 ‘최종 대부자 역할(lender of last resort)’을 포기하고 있는 것이다. 공개 시장 조작 대상에 국채뿐만 아니라 회사채, 심지어 넣어서는 안 될 정크본드까지 넣고 있다. 코로나19 사태 직후 달러 유동성 경색 현상이 심했다는 것을 의미한다.
중요한 것은 ‘과연 이런 비상 대책이 얼마나 효과가 있겠느냐’ 하는 점이다. 세계보건기구(WHO) 등의 반대에도 경제 활동을 서둘러 재개한 이후 코로나19가 다시 유행한다면 공개 시장 조작 대상에 더 이상 포함할 수 있는 대상이 없다. 최후 유동성 공급 대책으로 만기 50년 이상 영구채(console)를 발행해 중앙은행이 사주는 ‘국채 화폐화’ 방식이 있지만 중앙은행 독립성 훼손 등 부작용이 커 추진하기가 어렵다.
미국에서도 마이너스 금리를 도입해야 한다는 목소리가 커지는 것도 이 때문이다. 5년 전부터 유럽중앙은행(ECB)과 일본은행(BOJ)을 중심으로 기준 금리를 마이너스 수준으로 떨어뜨리는 극단적인 정책을 추진해 왔다. 이 제도는 은행이 자금을 중앙은행에 예치해 쉽게 영업하지 말고 적극적으로 대출을 도모하라는 취지에서 추진된 비상조치다.
ECB와 BOJ의 사례를 보면 이 제도는 궁극적으로 민간 예금의 마이너스 금리로 귀착된다. 민간이 예금할 때 마이너스 금리인 수수료를 낸다면 여유 자금을 은행에 예치하기보다 소비하면 경기가 살아날 수 있다고 판단했다.
하지만 현실에선 정반대 상황이 발생했다. 오히려 마이너스 금리 도입 이전에 예치했던 예금까지 인출해 시장에서 퇴장시켰다. 이때 고액권이 선호되면서 금융과 실물 간 연계성이 떨어져 경기가 더 침체됐다.
금융권에서 돈이 아예 퇴장된다면 경제 활력은 더 떨어진다. 마이너스 금리 제도 도입 이후 유럽과 일본의 대표적 경제 활력 지표인 통화유통속도(국내총생산÷통화량)와 통화승수(통화량÷본원통화량)가 떨어지는 추세가 뚜렷했다. 마이너스 금리 도입을 저울질하고 있는 Fed도 이 대목을 가장 고민해야 한다.
마이너스 금리제는 정책 무력화 명제와 깊은 연관이 있다. 통화 정책의 무용론이 제기된 지는 오래됐다. 경제 주체가 미래를 불확실하게 생각함에 따라 금리 인하와 총수요 간의 민감도가 떨어지면서 ‘통화정책 전달 경로(통화 공급→금리 인하→총수요 증가→경기 회복)’가 작동되지 않고 있기 때문이다. 이른바 ‘유동성 함정(liquidity trap)’이다.
금융 위기 이후 선진국이 제로(0)와 마이너스 금리 정책을 일제히 추진함에 따라 이제는 경기를 부양하기 위해 금리를 내리고 싶어도 더 내릴 수 없는 국면에 몰리고 있다. 한 나라의 적정 금리를 따지는 피셔 공식, 테일러 준칙, 수정된 테일러 준칙 등 어떤 방안으로 금리 수준을 평가해 보면 대부분 국가의 금리는 적정 수준에 비해 크게 낮게 나온다.
항상소득가설(밀턴 프리드먼), 생애주기가설(안도·모딜리아니) 등 소비 이론에 따르면 미래가 불확실해질수록 그만큼 기대 소득(항상 소득)이 높아져야 소비를 늘릴 수 있다. 마이너스 금리제 등은 기대 소득을 낮추는 요인으로 소비보다 저축을 늘리는 부작용이 더 크게 나타난다. 미래 불확실성을 줄여 통화 정책 전달 경로가 작동되도록 하는 것이 근본 처방이다.
기준 금리를 마이너스 수준으로 떨어뜨리는 정책이 의도했던 효과가 나타나지 않자 ECB와 BOJ는 시장 금리를 조절하는 정책을 마지막으로 동원했다. 이른바 수익률 곡선(yield curve)상에 장·단기 금리를 인위적으로 조절해 경기를 부양시키는 정책이다. 시장에 직접 개입하는 것은 통화 정책에서 가장 위험한 수단으로 보기 때문에 국제 시각은 부정적이다.
특정국의 수익률 곡선을 설명하는 이론으로는 ‘기대 가설’, ‘유동성 프리미엄 가설, ‘시장 분할 이론’이 있다. 가장 많이 활용되는 유동성 프리미엄 가설에 따르면 만기가 긴 채권일수록 위험이 높아 이를 보전해 줄 수 있는 프리미엄을 얹어줘야 수급상 균형을 찾을 수 있다. 이 때문에 장기 금리가 단기 금리보다 높은 것이 정상이다.
시장 참여자에게 수익률 곡선은 장기 금리가 단기 금리보다 높을 때는 ‘단저장고’, 그 반대는 ‘단고장저’라는 용어로 익숙해져 있다. 경기와 연관시킨다면 전자가 발생할 때는 ‘회복’, 후자가 발생할 때는 ‘침체’로 받아들여진다. 금융 위기 이전까지 이 방법을 통한 경기 판단과 예측이 잘 맞아 종종 경기 부양 수단으로 활용됐다.
코로나19 사태 이후 대부분의 국가는 수익률 곡선의 평준화 현상이 발생했다. 세계 경기 침체 우려와 맥을 같이한다. 특히 유럽과 일본처럼 마이너스 금리를 먼저 추진한 국가는 장·단기 금리 간 역전 현상이 다시 발생했다. 시중에 돈을 풀기 위해 장기채를 중심으로 매입하면 채권 가격은 올라가고 반비례 관계가 있는 금리는 떨어지기 때문이다.
단고장저의 수익률 곡선을 정상화하는 데는 두 가지 방안이 있다. 하나는 단기채를 매입(단기채 가격 상승, 단기 금리 하락)하는 것과 다른 하나는 장기채를 매도(장기채 가격 하락, 장기 금리 상승)하는 방안이다. 후자는 장기채 매도 과정에서 유동성 위축이 불가피해 코로나19 사태를 맞아 유동성 공급을 최우선적으로 공급하고 있는 Fed를 비롯한 각국 중앙은행이 시도하기는 어려워 보인다.
단기 금리를 너무 낮추는 것도 문제가 있다. 기준 금리를 마이너스 수준으로 떨어뜨린 여건에서 수익률 곡선의 정상화만을 위해 단기 금리를 정책 금리보다 더 떨어뜨리면 정책 금리의 시장 금리 조절 기능을 무력화시키는 등 또 다른 부작용이 노출되기 때문이다. 장·단기 금리 조정을 통한 경기 부양은 한계가 있다는 의미다.
마치 입을 맞춘 듯이 5월 들어 각국이 ‘뉴딜 정책’을 표방하고 있다. 코로나19 사태로 최악으로 몰리고 있는 경제를 회복시키고 포스트 코로나 시대에 부상할 산업의 주도권을 확보한다는 목적에서다. 하지만 속을 들여다보면 중앙은행과 통화 정책이 무력화되는 것에 따른 궁여지책의 목적도 강하다. 두 목적 중 어느 것이 강하느냐에 따라 세계 경제의 앞날이 결정될 것으로 예상된다.
[본 기사는 한경비즈니스 제 1277호(2020.05.16 ~ 2020.05.22) 기사입니다.]
© 매거진한경, 무단전재 및 재배포 금지