MARKET INSIGHT 투자 유망국으로 급부상하는 중심축 국가는 어디인가 │ 매거진한경

G7, G10 등 한동안 세계 경제를 주도해 왔던 ‘G-something’ 체제가 시간이 지날수록 급격히 약화되고 있다. 6년 전에 발생했던 금융위기를 계기로 글로벌 리더십 유지에는 별다른 관심을 보이지 않는 것이 요즘 모습이다. 중국은 경제 위상이 높아졌으나 글로벌 리더십을 책임질 만큼 외교적 역량이나 소프트 파워, 군사력 등이 미국에 못 미치는 상황이다.

갈수록 지배국(혹은 중심국)이 없는 ‘그룹 제로(G0)’ 시대로 가는 상황에서는 각국 간 경제 관계가 글로벌 이익보다 자국의 이익을 우선적으로 고려하는 경향이 뚜렷하다. 대표적으로 국제 외환시장에서는 미국, 일본, 중국 등 경제 대국일수록 자국 통화 약세를 통해 수출과 경기 부양에 나서면서 글로벌 환율전쟁 가능성을 높이고 있다.

세계 경제 질서 다섯 가지 시나리오
G0 시대가 금융위기 이후 새로운 체제로 확정되기 이전에 일시적으로 나타나는 과도기적인 현상인지, 아니면 그대로 굳어질 것인지는 좀 더 지켜봐야 할 문제다. 향후 세계 경제 질서는 첫째, 미국과 중국이 상호 공존하는 ‘G2’, 둘째, 미국과 중국이 대립하는 ‘냉전 2.0’, 셋째, 지역별로 분화하는 ‘분열’, 넷째, 모두 조화를 이룬 ‘G20’, 다섯째, 무정부 상태인 ‘서브제로(sub zero)’ 등 다섯 가지 시나리오로 상정해 볼 수 있다.

이 가운데 가장 가능성이 높은 시나리오는 셋째이고, 그다음이 첫째로 이미 대부분 국가는 자국이나 지역 문제 해결에 최우선 순위를 두는 움직임이 감지되고 있다. 이 경우 세계 경제는 종전의 이론으로 설명되지 않으면서 예측까지 어려운 ‘뉴 앱노멀’ 시대 ‘젤리형’ 질서가 위기 이전부터 지속돼 온 ‘스탠더드형’ 질서와 공존하는 시대가 상당 기간 지속할 것으로 예상된다.

글로벌 금융위기를 발생한 지 벌써 6년이 지나는 시점에서 영국의 경제 전문지 이코노미스트를 비롯한 모든 예측기관들이 가장 역설하는 주문은 “모든 것이 변하고 있다”는 점이다. 제2차 세계대전 이후 경제활동을 주도해 왔던 종전의 ‘스탠더드형’과는 전혀 다른 ‘뉴 앱노멀’ 시대가 전개되고 있기 때문이다.

앞으로 세계 경제와 국제 금융 질서를 특징짓는 현상인 ‘뉴 앱노멀’은 종전의 스탠더드와 거버넌스의 한계에서 출발한다고 누리엘 루비니 뉴욕대 교수는 진단했다. 기존의 스탠더드와 지배구조(governance)를 주도해 왔던 미국과 유럽에서 각각 금융위기와 재정위기가 발생했기 때문이다.

‘뉴 앱노멀’ 시대에 모든 경제활동의 이론적 근거인 경제학에도 상당한 변화가 일고 있다. 대표적으로 주류 경제학과 비주류 경제학 간의 경계가 무너지는 현상으로 학계에서는 ‘경제학의 혼돈(chaos of economics)’으로 부른다. 양대 위기를 계기로 ‘합리적 인간’을 가정한 주류 경제학에 대한 회의론이 확산되는 대신에 심리학, 생물학 등을 접목시켜 행동경제학이 대안으로 떠오르고 있다.

거시경제적 측면에서 이른바 ‘D 공포’라 불리는 디스인플레이션이 대표적인 예다. 디스인플레이션이란 경기 회복에도 물가가 오르지 않거나 오히려 떨어지는 현상을 말한다. 이 문제는 종전의 이론으로 쉽게 설명할 수 없기 때문에 정책적 대안을 만들기 어렵고, 시장에서는 ‘비이성적(irrational)’이란 이야기가 나오고 있다.

실제로 세계 경제를 주도하고 있는 미국의 성장과 물가 간 관계를 보면 갈수록 디스인플레이션 현상이 더 뚜렷하다. 미국은 성장률이 꾸준히 높아지고 있지만 소비자물가 상승률은 1%대에서 좀처럼 벗어나지 못하고 있다. 마침내 재닛 옐런 미국 중앙은행(Fed) 의장조차도 물가가 오를 가능성보다 저물가가 경제 활력을 떨어뜨릴 가능성을 더 우려했다.

다른 선진국들도 비슷한 양상을 보이는 가운데 한국 등 일부 선진 신흥국들에까지 디스인플레이션 현상이 확산될 조짐을 보이고 있다. 유럽은 독일 등 핵심국의 경기 회복세가 그리스 등 주변국으로 확장되는 데도 물가상승률은 오히려 더 둔화되는 추세다. 정도 차이는 있지만 우리도 같은 문제에 봉착하고 있다.

디스인플레이션의 두 가지 원인
특정국의 성장과 물가 간 관계를 총공급곡선(AS)과 총수요곡선(AD)을 통해 디스인플레이션 현상이 나타나는 경우는 크게 두 가지다. 하나는 AS가 오른쪽으로 이동하거나, 다른 하나는 AD가 오른쪽으로 이동하더라도 AS가 더 많이 이동하는 경우다.

디스인플레이션을 AS가 왼쪽으로 이동해 성장률이 떨어지는데도 물가가 올라가는 스테그플레이션의 반대 현상이라 부르는 것도 이 때문이다. 제2차 오일쇼크 발생 이후 국제유가가 급등하자 AS가 왼쪽으로 크게 이동해 1980년대 초반 미국 경제는 스테그플레이션이라는 종전에 볼 수 없었던 현상이 발생했다.

디스인플레이션 현상이 지속됨에 따라 각국 중앙은행이 변신하고 있는 가운데 다른 한편으로 앞으로 닥칠 새로운 문제에 대한 고민이 늘어 가는 상황이다. 물가 안정은 중앙은행 설립의 가장 큰 목적 중 하나인데 저물가를 우려할 만큼 인플레이션 부담이 없기 때문에 각국 중앙은행은 성장과 고용 등 다른 목표를 설정하고 있다.

대표적으로 미 Fed는 2012년 12월에 물가 안정과 함께 고용을 중시하는 양대 책무(dual mandate)를 설정했는데 옐런 시대에는 고용 목표를 더 중시하는 분위기다. 양적완화(QE)로 풀린 자금이 인플레로 이어지지 않고 물가가 안정된 상황에서 출구전략 지연으로 인한 부작용이 언제 터질지 모르기 때문에 각국 중앙은행에서는 통화정책의 유효성 확보를 위해 새로운 환경에 어떻게 대응할 것인가가 새로운 문제로 대두되고 있다.

디스인플레이션 현상이 심해짐에 따라 미 Fed를 비롯한 각국 중앙은행이 통화정책 추진상 어려움을 겪는 등 고민이 늘고 있다. 전통적인 성장과 물가 간 관계가 흐트러지는 통화정책 여건에서 물가가 안정됐다고 계속해서 제로(0) 금리나 양적완화를 오래 끌고 가다간 자산시장 거품을 유발시키거나 특정 시점을 지나면 갑작스럽게 경제주체들의 기대 인플레가 높아질 가능성이 있다. 이때 선제성이 중시되는 통화정책 특성상 뒤늦게 금리를 올리거나 유동성 회수에 나선다 하더라도 의도했던 효과를 거둘 수 없게 된다. 오히려 통화정책 추진에서 가장 경계해야 할 ‘경기순응성’을 심화시킬 우려가 높다.

이 때문에 전통적인 성장과 물가 간의 관계를 감안해 설정해 놓은 물가 목표 선을 하향 조정해야 한다는 소위 ‘인플레 타깃팅’ 논쟁이 거세게 일고 있다. 미국 등 대부분 선진국 중앙은행은 물가 목표 선을 2%로 설정해 놓은 가운데 디플레이션에 시달리는 아베 정부도 아베노믹스의 물가 목표 선을 2%로 지향하고 있다. 우리는 3%를 중심으로 상하 0.5%포인트 범위 내에서 밴드 폭을 설정해 통화정책을 운용하고 있다.

‘인플레 타깃팅’ 논쟁은 각국 중앙은행 통화정책 운용에 있어서 아주 중요한 문제다. 간단한 예로 현재 물가상승률이 1.5%라고 할 때 물가 목표 선을 2%로 설정해 놓은 상황에서는 물가에 부담이 없기 때문에 제로 금리나 양적완화 정책을 그대로 추진해도 별다른 문제가 없다. 하지만 물가 목표 선을 1%로 하향 조정했다면 이미 물가가 불안해져 금리를 올리거나 유동성을 회수해야 한다.

‘인플레 타깃팅’ 논쟁 결과에 따라 미국 증시 앞날이 좌우될 가능성이 높다. 특히 최근처럼 거품 우려가 높아져 조그마한 재료에도 주가가 급등락을 하는 ‘워블링 효과(wobbling effect)’가 나타나는 장세에서는 더 중요하다. 그 어느 국가보다 외국인의 영향력이 높아 윔블던 현상이 심한 국내 증시에서도 이 논쟁 결과가 주가를 좌우할 것으로 예상된다.

‘뉴 앱노멀’ 시대에 가장 많은 변화가 일고 있고 앞으로 예상되는 곳은 산업 분야와 시장 여건이다. 증강현실 시대를 맞아 종전에 볼 수 없었던 차별화 혹은 고부가가치 제품을 통한 경쟁 우위 확보 요구가 증대된 반면, 후발 기업들은 창의, 혁신, 융합, 글로벌 등 다각화 전략을 통해 경쟁력 격차를 줄여 나갈 수밖에 없는 새로운 공급 여건이 정착되고 있다.

수요 면에서는 트렌드의 신속한 변화에 따라 고부가가치 제품에 대한 욕구가 강해지는 반면, 이들 제품 소비에 드는 비용을 무료 콘텐츠 제공 등을 통해 줄여 나가는 이율배반적인 소비 행태가 빠르게 확산되는 추세가 뚜렷하다. 특히 소셜네트워크서비스(SNS) 등을 통한 인간 중심의 커넥션은 사회현상에 대한 관심으로 이어질 것으로 예상된다.

지배국 혹은 중심국이 없는 G0 시대에 가장 경계해야 할 것은 브릭스(BRICs), 민트(MINT·멕시코, 인도네시아, 나이지리아, 터키) 등과 같은 공통적인 성장 동인(예: 인구·부존자원 등)을 매개로 특정국들을 한데 묶는 이른바 짐 오닐 골드만삭스 회장 방식의 ‘일반화 함정’이다. 길게는 1990년대 초반 ‘아시아 4용(龍)’, 짧게는 2000년대 브릭스를 기점으로 특정국을 한데 묶어 경제를 보는 시각이 유행했다.

특히 기업 진출이나 투자 관점에서 유행해 이들 용어를 바탕으로 각종 금융상품이 쏟아져 이제는 각국 국민들의 경제생활에 있어서 체화(embodied)된 상태다. 하지만 최근 들어서는 이런 용어들이 무색할 만큼 일반화된 각종 경제 용어에 속한 회원국들이 독자적인 길을 걷는 가운데, 그 대표적인 것이 브릭스 국가들이다.

브릭스 등 일반화된 용어로 묶어졌던 국가를 대체할 프런티어 마켓은 경제규모가 작고 경제개발이 초기 단계에 머물러 있는 변방 시장을 말한다. 이머징마켓으로 진입하기 전 단계의 국가들로 성장 잠재력이 큰 국가들이다. 주로 아시아, 동유럽, 아프리카 및 중동 지역의 국가들이 해당된다.

베트남·나이지리아 등 프런티어 마켓에 관심 가져야
수많은 프런티어 마켓 국가 가운데 G0 시대에서는 어느 국가가 지속적으로 성장 가능해 경제발전 단계가 높아질 수 있느냐 하는 점이 중요하다. 지난 10년 이상 동안 세계 경제를 주도해 왔던 브릭스 국가들이 공통적으로 갖고 있었던 인구, 부존자원 이외에 다른 성장 동인이 있어야 지속 성장이 가능한 프런티어 마켓 국가가 될 수 있다는 것이 지배적인 시각이다.

거론되는 새로운 성장 동인 가운데 최근처럼 초연결 시대에 있어서는 ‘중심축 국가(pivot state)’가 될 수 있어야 가능하다고 보고 있다. ‘중심축 국가’란 기존의 중심국과 구별되는 개념으로 특정 국가에 의존하기보다 다양한 국가와 서로 이익이 될 수 있는 관계를 독자적으로 구축할 수 있는 국가를 말한다.

현시점에서 프런티어 마켓에 속하는 국가 중 ‘중심축 국가’가 될 수 있는 국가로는 베트남, 나이지리아, 사우디아라비아, 인도네시아, 케냐 등이 꼽히고 있다. 앞으로 이들 국가를 대상으로 기업 진출과 각종 금융상품들이 많이 만들어질 것으로 예상된다.

한상춘 한국경제신문 객원논설위원 겸 한국경제TV 해설위원 schan@hankyung.com